Uni-tube Slika 8 Antenski kabel

Z množico izdelkov iz zračnih optičnih kablov na današnjem trgu je težko razlikovati in v celoti razumeti, zakaj je ena konstrukcija primernejša od druge ali ni.

Če vzamemo zelo širok pregled rešitev za antensko namestitev, ki so trenutno na voljo, obstajata dva različna pristopa: namestitev vlaken v antensko spustno cev ali mikrokanal ali postavitev samostojnega samonosnega kabla.

Običajno bo pristop vlakna v kanalu zahteval dve fazi namestitve, medtem ko je pot samonosnega zračnega kabla mogoče namestiti v eni fazi. Iz tega bi domnevali, da samonosna kabelska rešitev zmanjša stroške dela.
Toda temu dejansko ni tako, zato se poglobimo in ti dve možnosti nadalje razdelimo na dve, pri čemer vsako ocenimo glede na skupne stroške, čas namestitve in uporabnost na različnih področjih optičnega omrežja.

1. Fiber In-Duct
Pihana vlakna
Stroški so sorazmerno visoki, saj je treba pred vpihavanjem vlaken uporabiti mikrokanal. Zaradi dodatnega časa in stroškov za pihalno glavo in kompresor je to neprivlačna rešitev, razen če je naprava/oprema že v lasti. Medtem ko se čas za namestitev mikrokanala ne razlikuje od časa za namestitev konstruirane kabelske rešitve, je vpihovanje vlaken dolgotrajen postopek. Iz tega razloga ni najbolj primeren za končne padce, vendar ima še vedno aplikacije, kjer so optične poti dolge, težko dostopne ali kjer načrtovalci cenijo namestitev optičnih kanalov, ki jih je mogoče takoj ponovno pregledati za prihodnje nadgradnje in vzdrževanje.

Po namestitvi mikrovodov in vlaken mora vlakna spojiti usposobljeni optični inženir, kar lahko spet vzame čas, odvisno od njihove razpoložljivosti. Vpihovanje vlaken ima zagotovo še vedno prednosti. In če bi načrtovalec želel zgraditi prihodnost pripravljeno omrežje, kjer je optična vlakna lažje zamenjati z minimalnimi motnjami, bi bila rešitev optičnega kabla v kanalu najboljša možnost. Kot pri vseh scenarijih kabla v kanalu je vlakno ločeno od mikrokanala in zato zaščiteno pred velikimi nateznimi obremenitvami.

Vlakna se lahko uspešno raznesejo do dve milji in dlje, če pihalne glave delujejo v tandemu – čeprav je v resničnem svetu verjetno manj kot eno miljo. Zaradi tega so pihana vlakna zelo neprimerna za zadnje padce, toda kadar je treba več vlaken napeljati dlje od nekaj sto metrov, postanejo pihana vlakna tekmec.

Potisna vlakna
Podobno kot pri pihanih vlaknih je to dvostopenjski postopek namestitve, pri katerem je najprej treba mikrokanal pritrditi na drogove. Na tej drugi stopnji je mogoče narediti primerjavo stroškov, saj se vlakno potiska/vleče in ne piha z zrakom. Hitrosti namestitve so primerljive s hitrostjo vpihanih vlaken v razponu od 20-50 čevljev na minuto ročno ali s pomočjo potisnega stroja na baterijski pogon nad 100 čevljev na minuto.

Potisni optični kabel je veliko manjši od antenskega kabla (približno 1/8 palca) in ker je izdelan iz materiala, primernega za uporabo v zaprtih prostorih, ga je po namestitvi antene mogoče varno napeljati znotraj zgradbe. Ovoj kabla iz potisnih vlaken bo veliko bolj robusten kot cev ali snop iz pihanih vlaken, poleg tega bo uporabljen trši material kot antenski kabel ali mikrovod, ki sta običajno iz polietilenske sorte.

Pri inštalacijah FTTH (Fiber to the Home) je možno predhodno zaključiti priključek na potisni optični kabel, kar zmanjša potrebo po spajanju vlaken na obeh koncih spustnega kabla. Kar zadeva omejitve, je v resnici koristno le, če ga uporabljate v zadnjih krajih ali kratkih mestnih omrežjih, kjer je število vlaken med 1 in 48 in poti ne presegajo 1 000 čevljev.

2. Samonosilni kabel s predhodno vlakni
Ohlapna cev
Mehanika antenskega optičnega kabla. Ti kabli so večji od kablov z "optičnimi vlakni", pri čemer je različica z enim vlaknom običajno v območju od ¼ do ½ palca. Čeprav so na voljo vnaprej zaključene možnosti, potrebujejo zajetne, okorne konektorje, zato so lahko nekoliko okorni. Stroški zračnega kabla z ohlapnimi cevmi so v veliki meri določeni s številom vlaknenih cevi v njem. Nekateri kabli imajo pravokotno ali ovalno obliko ali, če so okrogli, so izdelani s praznimi "polnilnimi" cevmi za kable z manjšim številom.
Kar zadeva namestitev, je postopek v veliki meri podoben uvajanju mikrovodov, pri spajanju kabla pa bo potrebna stopnja dekonstrukcije za dostop do posameznih cevi elementov. Zaradi tega je postopek veliko bolj okoren, zlasti če so omrežni terminali nameščeni na različnih lokacijah ali je treba do vlaken dostopati na sredini razpona.

V primerjavi s prakso kabla v kanalu bo ohlapni cevni kabel hitreje nameščen, saj potrebuje samo en zvitek tovornjaka. Vendar pa je postopek dostopa do vlaken in, če je potrebno, njihova napeljava na določeno razdaljo v stanovanje lahko zelo dolgotrajen celo za izkušenega tehnika spajanja.
Zračni kabli z ohlapnimi cevmi so zelo primerni za dolge namestitve, vse do in več kot je bilo tradicionalno izvedljivo z vpihanimi vlakni. Odvisno od zmožnosti izplačila inštalaterjev in pokrajine neprekinjene dolžine 30,000ft (+5 milj) optičnih kablov niso neobičajne. Zaradi tega je ohlapni zračni optični kabel idealen za gradnjo hrbteničnih omrežij ali dolgih magistralnih vodov v metropolitanskih območjih.

Tight Buffered
Ti običajno sledijo enaki zasnovi in ​​konstrukciji kot kabli z ohlapnimi cevmi, z očitno izjemo, da so kompleti vlaken (običajno po 12 vlaken) tesno obloženi in se zato ne morejo prosto premikati. Tudi cene bodo podobne z morda majhnimi prihranki, ker je proizvodnja tesnega medpomnilnika cenejša. Vendar bodo vlakna izpostavljena večjemu tveganju, ko bo kabel odstranjen za zaključek.

Stroški namestitve so enaki kot pri ohlapni cevi z eno samo fazo namestitve, da se optično razporedi, vendar bodo zahtevali tudi napeljavo do priključne omarice in spajanje, kot za kabel z ohlapno cevjo. Zahteve za napravo/opreme so enake, tako da je sicer koristno za večje število vlaken, vendar manj deluje pri kablih z nizkim številom, pri katerih bi lahko bil potreben en sam tehnik za spajanje, ki bi zaključil vlakna v omrežju na različnih lokacijah.

Na žalost kabli s tesnim pufrom niso najbolj primerni za dolge razdalje (več kot 1 km), saj lahko obdelava vlaken potencialno dodatno obremeni steklo. Zato je izvedljiva in stroškovno učinkovita alternativa za metropolitansko območje ali spustne kable FTTH, manj primerna pa za hrbtenična vlakna.

Ko gre za uporabo v zraku, je vsaka namestitev drugačna.
Če želite uspeti, morate torej razumeti prednosti vsakega pristopa v različnih pogojih in delih omrežja, da čim bolj zmanjšate stroške in čas namestitve ter zagotovite zanesljivo in visoko kakovostno uvedbo.